Who am I

「我最近在看天主教神父的書，有跟你類似的感覺，說的話很平實卻很深刻。是什麼樣的原因產生兩者之間這樣的差別？」

「我這一年都在想這個，現在有了很確定的定見了。」

「那就來一下成果報告吧！」

...

　　去蘭嶼的前一天和樵去了一趟青山瀑布。

　　因為是自己開車去的，長驅的公路被烈陽烤焦，格外地令人印象深刻，就算車裡開著冷氣仍舊是滿頭大汗。

　　《拉麵王》有一集主角跟一個帥哥美食評論家比賽，比誰做的拉麵比較受女生歡迎。主角著眼於女生追求輕食瘦身的風潮，決定做熱量較少的鹽味拉麵，並點綴各樣鮮豔的蔬菜，然而那位評論家卻譏笑主角不懂「女人心」，他端出來的卻是外表亮麗，也用蔬菜點綴，卻重油重鹹的豚骨拉麵，最後主角以驚人的差距慘敗。「這跟男女無關，年輕人喜歡追求的就是油膩、刺激與份量多」主角聽了仍然滿臉困惑，女生不是常說希望清淡、量少以維持好身材嗎？「這並不是實際的狀態，應該說是女人們的願望吧？」「可是大多數的女生說的好像跟真的一樣，是因為她們不想承認自己忍不住想吃油膩的東西，以致減肥沒多久就失敗，她們不想面對這樣懶惰又意志力不堅強的自己。」「我所說的女人心，就是這種扭曲的心理狀態。」

　　其實非關性別，只要是人，莫不被這種理想與現實之間的差距給扭曲，一個人的虛偽，有時候並不是他喜歡虛偽，而是他把理想中的自己和現實中的自己混為一談，有些人口裡宣稱他很理性，但當他被別人指責為很主觀時，他會說：「我是很理性的，你怎麼可以這樣說我！？」其實這樣說時，已經顯示他真的不怎麼理性。奧古斯丁曾說：「既然人人都愛幸福，而幸福即是來自真理的快樂，為何『真理產生仇恨』？為何有人用的名義宣傳真理，人們便視之為仇敵呢？原因是人之愛真理，是在這樣一種情況下愛的；當他愛上非真理之事物時，卻欺騙自己而認定所愛的是真理，又不願被揭穿，於是不准自己相信自我欺騙，如此一來，積久成習，也就痛恨真正的真理了。他們愛真理的光輝，卻不愛真理的譴責。他們不願受騙，卻想欺騙別人，因此真理顯示自身時，他們愛真理，而真理揭露他們本身時，便仇恨真理。結果是：即使他們不願真理揭露他們，真理不管他們願不願，依舊揭露他們，而真理自身卻不顯示給他們看了。」這種弔詭的現象，我有時覺得是來自於人的兩面性──既渺小又崇高，當渺小如我心中暗藏著汪洋般的渴求時，我們因著本身可憐的限制，所以常常把湖水當成海洋的贗品，宣稱已經汪洋恣肆了，有一次皓平因為學校作業問我說何謂人？我那時答了一些官方答案，例如有語言、有藝術、有哲學、有科學等等，但是他就反問我，那你自己覺得呢？我那時突然發現我心中自有一套答案，我就說：「我覺得人是一種尷尬的存在，有著生物的慾望，有生物的慾望也沒什麼不好，只是他同時又有追求美好（有善惡判斷）的心靈，所以他不甘於自己只是個動物，因著這樣心靈的渴望，有時候他們可以很崇高，可以做出反常的事（別人對你不好，你卻對他很好），但是有人卻很邪惡，邪惡通常就是一種因著無法提升，結果自暴自棄，傷害自己的行為也傷害別人。但是這種傷害，是因為他原本有心靈的渴望，如果只是個生物，他並不會報復，也不會想要作奸犯科，這些都是一種想要達到某種美好卻用錯手段的結果。」

　　一個禮拜多前，跟黃晨軒團出遊。第二天他就說要去「張雨生博物館」，我不知道有這個地方，還以為是真的博物館。一路往深山開的路上，我還想說：「張雨生博物館不可能在這裡吧，大概是黃晨軒忘了。」結果我們突然停在一個斜坡上，旁邊一個不起眼的民宅，招牌上寫著「雨生歡喜城」。原來我們要去的不是「博物館」，而是他的家，他的家現在（不知以前是否是）是一間民宿。我們從落地窗望進去，沒有半個人，按電鈴也沒人應，有人就說，因為張媽媽在兒子去世後不堪其擾，所以已經不住這裡了。後來根據鄰居的說法，他們是外出工作去了，等一下應該就會回來了。

　　這是我在他家拍的一張書法，王治平寫的，

　　昨天深夜，雖然想要一覺到天明看結果，終究還是輾轉反側，忍不住打開電視看，F-ederer竟然已經落後一盤了。輸球以後因為滿難過的加上剛剛太激動所以到五點多才睡著。想引用一下費板板友說：「相信昨天晚上記錄終結的那一刻，全世界各處角落裡，都有著流淚的面孔」，雖然我沒有流淚，但是回想起Federer離開後落寞的身影還是令人鼻酸，當然我想也可能是我們觀眾的投射，

　　之前看《台北人》時，特別容易為了那些沉醉在過去回憶而失去現在的人感到哀傷，因為他們（想像中）的過去是那麼的純粹而完美，而變化之劇烈，讓他們對於投射的熱烈追求，只是在奔向幻影而重重摔落。所以Federer的失利，對於球迷來說最大的衝擊莫過於「怎麼變化的那麼快」？我看網球也才一年半載，Federer的精采故事我可說幾乎錯過了，但是從開始看到現在，大家談論他時總有歷史的重量，而第一次在2012年澳網看到他時，就為他行雲流水的打法給迷住，其實就算是現在，回球常常掛網或是出界，他的動作，仍然會讓你想到他的當年，仍然會隱隱透露出這樣的打法一定曾經有不少故事，所以就算他輸了，還是回想要重複回味。我想這也是讓球迷們很難不去聯想他當年勇的原因，所以這次的失利才格外的令我們震撼。震撼的不是輸球本身（這樣說好像Stakhovsky不值得這此的勝利），而是一切變化的如此快，好像都還來不及適應。

　　那時倉促之中，回答有限，而且我擔心啟倫學長希望大家多寫字，而不是花很多時間在聊天，因此原本打算用幾個點到為止的方式，例如用反問的，或是用新儒家的一些說法來「格義」。不過我想我失敗了，所以我選擇用我最擅長的書面方法來回答你的一些問題。

　　首先，就是「信心」是什麼？既然基督教常常給人的印象就是「信耶穌得永生」，「信心」是什麼顯然就是重要的一個問題。信心用《聖經˙希伯來書》的說法即是：「信就是所望之事的實底，是未見之事的確據。」因此信心本身就暗含著對於某種無法被證明，或是超出理性之事，信任其為真實的心理狀態。（這裡的真實究竟是指歷史上的真實或者意義上的真實？基督徒普遍相信是歷史上的真實，但我覺得這兩者通常是很難分辨的），信心要有個對象，因此基督教中信心的對象就是基督，但更確切的講是：「上帝的旨意」，而上帝的旨意之核心就是基督，也就是上帝要將他的百姓從罪惡之中拯救出來。而上帝將他的百姓從罪惡之中拯救出來的方式就是透過耶穌基督。

　　婉轉的表達不代表內容也要是婉轉的。

　　例如：有時怕情緒宣洩出來暴跳如雷，所以暫時把怒火壓抑下來，轉而批評你認為相關聯的事件，或者不知不覺遷怒到今天天氣很差。這就是在婉轉表達之餘，分寸拿捏不好，連內容都轉掉了。如果對方因此不同意你，就反過來指謫對方沒有同理心，或對這個議題冷漠（其實真正想講的不是對這個議題冷漠，而是對自己心情的忽視）。然而，在能力許可之下（有時是真的壓抑不住，但是會想到轉化成議題討論，代表狀況還不算太差），可以用較為和顏悅色，或者微慍的口吻，陳述自己真實的狀態。

　　花了一個下午把這個地方整頓了一下，說真的，還頗為滿意的，我盡全力試著修改原始碼，雖然我對這個一竅不通，所以每個都是亂改亂改，然後預覽，其實就是碰碰運氣而已，雖然有些地方仍然差強人意，但是整體來說，已經比我料想的還要好看了，整理好的舒適房間，當然要好好的享受才行。除了享受這個原因以外，當然我也有些打算所以才決定轉戰部落格，雖然不知道是不是可以維持下去，因為上次就失敗了。

　　轉戰部落格有很多原因，最大的原因恐怕還是意識到自己長篇文章漸少，短篇便條居多，雖然各有各的好處，而且我也有在投踏歌，不算完全沒有長篇，然而我還是希望有個地方可以更為正經，更能督促我發表一些長篇文章。這其實也早在我的預料之中了，只是雖然是預料之內，卻沒有抵抗外來的誘惑，最後仍是沉淪了。在網誌、BBS還有臉書出現以後，書寫這件事就變得越來越隨便，越來越精簡，最基本的謀篇部局大概都已經蕩然無存了，這當然跟載體有關拉，文章內容跟載體有很大的關係，就像書寫工具不方便，書寫器物不發達的時候，寫東西自然要講求精簡，會比文言文更加文言文，所以現在臉書當道，一點點雜碎就寫出來，沒有時間沉潛，自然也無醞釀之事，有的只有混亂的片段。版雖然好一點，然而它其實也不適合發展長文，因為我沒有用筆寫的習慣，所以用網誌已經算是回到我的原點了，要晉身為手寫，恐怕不是現在能辦到的事。

　　上個禮拜聽到牧師引用論語的「己所不欲，勿施於人」，並說這句話是相對基督教金律而言較為消極，且有種「人不犯我我不犯人」相安無事的味道。竊以為這樣的比較是不成立的，因為「己所不欲，勿施於人」是積極還是消極，全都要從儒家的學術基調的大背景予以考慮，尤其是被後世人所重提不已的「仁」與「義」。其實以上不過是我借以起興來抒發我最近片段閱讀王陽明學說的心得，所以不作嚴格意義的比較，因此也不探討王陽明詮釋的儒家和孔子心中的儒家之差異，以及請容我把「義」換成「智」。

　　王陽明在其《大學問》中云：「大人之能以天地萬物為一體也，非意之也，其心之仁本若是... 是故見孺子之入井，而必有怵惕惻隱之心焉。是其仁之與孺子而為一體也。孺子猶同類者也。見鳥獸之哀鳴觳觫，而必有不忍之心焉，是其仁之與鳥獸而為一體也。鳥獸猶有知覺者也。見草木之摧折，而必有憫恤之心焉，是以其仁之與草木而為一體也。草木猶有生意者也。」惻隱之心是孟子所言四端之心之一，而這心則是「善」的，嚴格來說這心不是善的，而是「至善」，至善所要表達的，不是說每個人心中的意念，或意念的底層都彷彿聖人一般的高尚，「至善」毋寧說是「判斷善惡的根據」。並不是人心的全幅都是至善的，不然這樣就會變成「只要我喜歡，有什麼不可以」，因此孟子將這「至善之心」規定在四個項目中（惻隱、羞惡、是非、辭讓），不過這「四」我偏向陸象山，四只是
個虛字而已，只一個指點（方向）語，而非內容語，這點詳細會在後面補充，其他的「心」並不在孟子至善的討論範圍內（他只是不討論，他並沒有說剩下的部份不存在或不重要，不然他就不會說「人異於禽獸者幾希」了），當然主要是其他的部分無法勝任「至善」的角色。而這四端之心，宋儒常常會歸結成「仁」或「智（知）」。而這「仁」字到底指出了什麼，可以勝任「判斷善惡根據」的這個角色？回到一開始引的《大學問》就可發現，「仁」是一種人與人（人與物）之間連結時，最基礎的交流內容，也就是說，對於一個不是「我」的外物，我要怎麼去和他互動？其實就是「推己及人」，也就是用自己的狀況去設想他人，我有什麼需要，對方八成也有這個需要，我有這種感覺，對方八成也有這種感覺，所以王陽明用字是很細膩的，他說：見鳥獸之哀鳴觳觫，而必有不忍之心焉，是其仁之與鳥獸而為一體也。鳥獸「猶」有知覺者也。他不是說鳥有知覺，而是在我們的投射下，他是被「設想」有知覺的。同樣的，孺子跟我們也許有種種差異，但是在設身處地的狀態下，他「彷彿」與我們同類了，其實同類就是和我一樣的意思，我覺得摔到井裡頭很痛，我也同時認定他也會很痛，我覺得生命是美好的不想失去，我也同時認定他會是這麼覺得。其實他的「感覺」我們根本無法證明，如果用描述性的語言，他就摔下去後頭破血流，然後心臟停止，然後某些電流從他的感官傳到他的腦袋，然後他的腦袋做出反應後他就有了水從眼睛流下來的現象，但我們在通常的情況下是不會以此方法來觀看世界的。

　　以下是這周主日崇拜完和Ｌ的討論記錄。
　　我的直覺果然沒錯，和Ｌ討論果然受益良多。我一直期待有一場和非基督徒的聖經談話，因為他們的框架其實是比我們少的。

　　一聽完主日講道，Ｌ就跟我說：

　　莊子的〈齊物論〉中，一開始就談到一種現象，風一吹，有千百萬種洞，不同的洞發出不同的聲音，而人的心，就像是不同的洞一樣，而「道」便在不同的心，發出不一樣的語言。

　　莊子實在太棒的，這幾天把〈齊物論〉和〈大宗師〉稍微瀏覽一遍，雖然幾乎看不懂，但我覺得他的想法很吸引我，或許可以解決一直以來最困擾我的問題。而且我不負責任的講一句話，我覺得莊子很愛大自然，我也很愛大自然，莊子去質疑是非的標準，我也常常去質疑這些，而且當莊子說，什麼是美味呢？雞覺得美味的東西，青蛙會覺得美味嗎？之類的，這似乎是一種喜歡生物的人會提出的問題，因為除了人以外的物種太豐富了，以致於會讓我們覺得自己到底算什麼呢？在這個豐富底下，我們究竟又想要幹麻呢？與其在一些細節上爭論，為什麼不去發掘大自然的豐富呢？
　　

　　最近在看陳志信的博士論文，是做朱熹的研究。
　　印象中朱熹的評價好像滿差的，但在他論文中所引的朱熹思想都非常迷人。

　　與其說是迷人，不如說很切合我現在的讀書心情。

　　《中華小廚師》有一集小當家直搗黑暗料理界本部，和「五虎星」中實力可說僅次於首領的豹子頭亞刊對決。
　　比賽的題目和廚師特考很像，有一個指定材料搭配指定題目。
　　這場比賽的題目是「炒麵」，表達的主題是「大陸英雄」。